23 июня 2020 г. Госдума приняла во втором чтении законопроект, устанавливающий особенности исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения COVID-19. Он затрагивает 2 категории должников:
- субъектов малого и  среднего предпринимательства из наиболее пострадавших от коронавируса отраслей (за исключением юрлиц и ИП, к которым применен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов);
- пенсионеров по старости, инвалидности или по потере кормильца, не имеющих иных источников доходов и недвижимости (кроме единственного жилья), если совокупный размер пенсии составляет менее двух МРОТ.
Должники смогут обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении рассрочки: для организаций и ИП - на срок до 12 месяцев, но не позднее чем до 1 августа 2021 г. в отношении задолженности на общую сумму не более 15 млн руб.; для граждан - на срок до 24 месяца, но не позднее чем до 1 июля 2022 г. в отношении задолженности по кредиту (займу) до 1 млн руб.
Рассрочка не полагается юрлицам и предпринимателям в отношении задолженности по возмещению вреда, причиненного здоровью и в связи со смертью кормильца, по компенсации морального вреда, по выплате выходных пособий и авторских вознаграждений, оплате труда.
В течение рассрочки должники не вправе совершать сделки, связанные с выдачей поручительств и гарантий, с отчуждением или обременением принадлежащего им имущества, а должники-юрлица также не вправе выплачивать дивиденды и иные платежи по эмиссионным ценным бумагам, доходы по долям (паям), распределять прибыль между учредителями (участниками). До конца 2020 г. допускается наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника-гражданина, а также возможны арест и изъятие его транспортных средств

Полезное для многих граждан разъяснение дала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, когда пересматривала итоги судебного спора соседей одного многоквартирного дома. В нем сразу три квартиры оказались залиты водой. Причина аварии банальна - поломка фильтра для воды в одной из квартир.
О том, что фильтр для воды сломался, хозяину "виноватой" квартиры было видно, как говорится, невооруженным глазом. Тем более что фильтр поменяли представители фирмы у этого гражданина совсем недавно.
Вытерев лужи, собственник этой квартиры предъявил претензии организации, которая производила фильтр. И там без проволочек вину свою признали. Более того, фирма без всяких судов выплатила хозяину пострадавшей квартиры компенсацию за ущерб.
Но в аварии пострадали и соседние квартиры. За чей счет ремонтировать их? Хозяева недвижимости, расположенной этажами ниже, в свою очередь, предъявили иски к покупателю фильтра. А тот, не считая себя виноватым, снова потребовал деньги с производителя.
Собственно, с этого требования и начался наш спор. Когда неожиданно вода залила сразу несколько соседних квартир, коммунальщики быстро установили, что авария случилась из-за разгерметизации фильтра по очистке воды в одной из них. Немного позже этот собственник, посчитав себя пострадавшим, по своей инициативе дополнительно пошел к специалисту для расследования происшествия. И в письменном виде получил подтверждение причины аварии - разрушился модуль фильтра из-за недостаточной толщины его стенки и отсутствия ребер жесткости.
Фирма-изготовитель согласилась с выводом и признала факт брака своего товара. Коммерсанты добровольно выплатили собственнику этой квартиры почти двести пятьдесят тысяч рублей. Но радовался он не очень долго, так как хозяева остальных квартир посчитали именно его виновником своих бед. По их логике, вода залила их жилье из верхней квартиры и ее хозяин этого отрицать не может. Еще несколько собственников потребовали возмещения ущерба от хозяина жилья, с которой и начался потоп.
Добром договориться не вышло. Соседи пошли в суд. Итог: суд удовлетворил их требования почти на 800 тысяч рублей. Тогда главный пострадавший решил взыскать эти деньги с фирмы, которая сделала фильтр для воды.
Второй раз коммерсанты уже не были столь добрыми и платить еще и соседям отказались. Две судебные инстанции отказали истцу, сославшись на то, что гражданин не доказал факт продажи ему бракованного товара.
Более того, суды заявили, что заключение специалиста о браке фильтра - это недостаточный аргумент в такой ситуации. Дело в том, что эксперта, как требует закон, не предупреждали об уголовной ответственности перед проведением исследования.
По поводу добровольного возмещения коммерсантами причиненного вреда суды заявили следующее. Выплата фирмой денег пострадавшему совсем не доказывает ее вину. Быстрая компенсация, по их мнению, - это добрая воля фирмы, направленная на поддержание своего имиджа. И наконец, суды первой и второй инстанции сказали, что производитель фильтра - "ненадлежащий ответчик". Дело в том, что ответственность организации перед потребителем застрахована в крупной страховой фирме. Вот с нее и надо спрашивать. Это решение истцов не устроило, и они обратились в Верховный суд.
Когда Верховный суд пересматривал результаты этого спора, он назвал главное, что важно учитывать в подобной ситуации. По мнению Верховного суда, их коллеги, когда рассматривали это дело, решили, что заключение специалиста - недопустимое доказательство. Но при этом они даже не обсудили вопрос о проведении судебной экспертизы. А ответчик никак не опроверг результаты представленного исследования.
По мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда, местным судам надо было выяснить, была ли у истца реальная возможность получить деньги у страховой компании. Нижестоящие суды допустили несколько серьезных нарушений. Главное - неправильное распределение бремени доказывания. Именно на изготовителе (продавце, исполнителе) лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении ущерба. А еще надо было привлечь соответчиками по этому делу изготовителя фильтра и страховую компанию.
Судебная практика также показывает, что без экспертизы в таких случаях не обойтись. И надо знать ответы на такие вопросы: что произошло (залив, пожар, и прочее), где произошло (в квартире, в коридоре, на стояке), из-за чего произошло (скачок давления, короткое замыкание, брак на производстве, дефекты при транспортировке, неправильная эксплуатация).
Верховный суд РФ и велел спор пересмотреть заново и с учетом своих разъяснений.
Источник: Российская газета

Седьмого июля 2020 года мировым судьей судебного участка №10 Ленинского района города Оренбурга рассмотрено в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица, заместителя главы города Оренбурга по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту, по факту привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.17.7 КоАП РФ.

По результату рассмотрения должностное лицо признано виновным в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Постановление в законную силу не вступило, может быть обжаловано в районный суд в установленные законом сроки.

       По информации Управления внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области на территории Оренбургской области широкое распространение получили хищения, совершаемые с использованием средств мобильной связи, банковских карт и сети Интернет.

       В ходе телефонного разговора преступники просят сообщить реквизиты карт, включая CVC-код, а также поступающие SMS-пароли для подтверждения операций, использовав которые, похищают денежные средства. За последние 5 лет число подобных преступлений возросло в 6 раз (с 839 до 5104),а их удельный вес в структуре преступности увеличился с 3 до 19 %.

       Граждане, будьте бдительны, не выполняйте указания мошенников, перезвоните в банк самостоятельно по официальным номерам телефонов.