Новости

ВС РФ против МФО: сколько нужно платить за просроченный микрозаем?


Читать
Показан на определённых участках: nvs1.kodms.ru.

 

 

Верховный Суд Российской Федерации поддержал позицию заемщика и существенно снизил размер его задолженности по договору микрозайма (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 22 августа 2017 г. № 7-КГ17-4). Причем логика Суда при расчете подлежащих уплате процентов существенно отличается от подходов, которые применяли в рамках этого дела суды предыдущих инстанций. Рассмотрим его подробнее.

Микрофинансовая организация (МФО) и гражданин К. заключили договор, согласно которому К. получил заем в размере 10 тыс. руб. со сроком возврата 11 июля 2014 года под 730% годовых.

Поскольку гражданин денежные средства не вернул, МФО обратилась в суд с заявлением о взыскании основного долга и процентов, но лишь 21 октября 2015 года, требуя проценты за пользование займом за период с 12 июля 2014 года по 21 октября 2015 года, то есть за 467 дней. Таким образом, по мнению МФО, гражданин должен был заплатить сумму, более чем в 10 раз превышающую заем, а именно 108,5 тыс. руб.

В суде первой инстанции требования компании удовлетворили только частично, и она получила 28,7 тыс. руб., включая проценты. Напомним, что суды вправе снижать подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса). Суд первой инстанции посчитал, что может воспользоваться данным правом и снизить размер процентов за пользование займом, рассчитанный с учетом 730% годовых, то есть 2% от суммы займа за каждый день просрочки, с 93,4 тыс. до 15 тыс. руб.

Но на стадии апелляции сумма, подлежащая уплате, была существенно увеличена – с учетом госпошлины она составила 107,1 тыс. руб. за 467 дней пользования займом. Суд апелляционной инстанции указал на то, что такие проценты не являются неустойкой, то есть мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа (ч. 1 ст. 330 ГК РФ). Значит, определил он, в предыдущей инстанции нельзя было уменьшить сумму требований на основании ст. 333 ГК РФ.

К. подал кассационную жалобу, посчитав апелляционное определение незаконным. ВС РФ встал на его сторону, но при этом, что интересно, не согласился с аргументацией суда первой инстанции.

ВС РФ определил, что в данном случае действительно нельзя применить ст. 333 ГК РФ, так как проценты по договору займа, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Но в данном случае, по мнению Суда, нужно было учесть другую норму и исходить из иных принципов. Он указал, что суд обязан оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости. То есть в подобной ситуации необходимо соблюдать баланс интересов сторон – учитывать, чтобы условия договора не были явно обременительными для заемщика, но при этом принимать во внимание и позицию кредитора, так как он является стороной, права которой нарушены неисполнением обязательства.

Переходя от общих принципов к частному случаю, ВС РФ решил, что начисление процентов за столь длительный период – 467 дней нельзя признать правомерным, так как они были установлены договором лишь на срок 15 календарных дней. Суд пояснил, что такой подход противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика и отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом.

Отметим, что в настоящее время МФО не вправе начислять заемщику, который является физическим лицом, проценты и иные платежи в случае, если с учетом уже начисленных процентов и платежей задолженность достигнет трехкратного размера суммы займа. Данное положение, что важно, распространяется на случаи, когда срок возврата займа не превышает одного года, причем оно начало действовать лишь с 1 января 2017 года (п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Правда, в своем определении ВС РФ сослался на предыдущую редакцию закона, в соответствии с которой задолженность не может достигать четырехкратного размера суммы займа. Несмотря на то, что положение ни в той, ни в другой редакции не действовало на момент заключения договора микрозайма от 27 июня 2014 года, Суд посчитал необходимым снизить размер задолженности.

МНЕНИЕ

Артём Карапетов, директор Юридического института "М-Логос", профессор Высшей школы экономики при Правительстве Российской Федерации, д. ю. н.

"За последнее время было несколько определений Судебной коллегии по гражданским делам, которые спокойно воспринимали начисление по микрозаймам процентов в размере более 500% годовых. Но в этом новом деле ВС РФ придумал интересный прием ограничения высоких процентов. Он решил использовать для этого по таким старым договорам "антибиотик" в виде полного отказа в применении к таким потребительским займам общих правил ст. 809 и ст. 811 ГК РФ о займе, согласно которым установленные в договоре проценты по займу текут до полного погашения долга и в период просрочки тоже. Видимо, такой подход должен, по мнению ВС РФ, применяться ко всем договорам потребительского микрозайма, заключенным до вступления в силу поправок в закон об МФО об установлении потолка процентов. На мой взгляд, это явно непропорциональная реакция. Интересно, готов ли Суд применять такой же подход и к договорам потребительского кредита и к договорам обычного займа между потребителями?".


При уплате госпошлины не за себя в платежке должно быть указано, от имени кого производится платеж

Показан на определённых участках: nvs1.kodms.ru.

 

 

Минфин России разъяснил, что при уплате госпошлины за совершение действий, связанных с госрегистрацией имущества, представителем или иным лицом за плательщика госпошлины, в платежном документе на перечисление суммы госпошлины в бюджет должно быть указано, что они действуют от имени плательщика (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 8 сентября 2017 г. № 03-05-06-03/57902).

Напомним, что уплата сбора, в частности, госпошлины за плательщика сбора может осуществляться иным лицом, в том числе представителем плательщика сбора (п. 1, 8 ст. 45 Налогового кодекса).

В то же время плательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя (п. 1 ст. 26 Налогового кодекса).

При этом законными представителями плательщика сбора – организации признаются лица, уполномоченные представлять данную организацию на основании закона или ее учредительных документов (ст. 27 НК РФ).

В свою очередь уполномоченный представитель плательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством РФ (ст. 29 НК РФ).

Правила указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему изложены в приложениях 1-5 приказа Минфина России от 12 ноября 2013 г. № 107н.

Источник: ГАРАНТ.РУ


К представителям власти нужно относиться с уважением


Читать
Показан на определённых участках: nwtr3.kodms.ru.

Прожиточный минимум увеличился на 420 руб. из-за роста цен


Читать
Показан на определённых участках: nwtr3.kodms.ru.

Изменения в ГПК РФ

Показан на определённых участках: sv.kodms.ru.

Усовершенствована процедура рассмотрения гражданских дел.
Так, решено отказаться от принципа непрерывности судебного разбирательства. Отметим, что он не применяется ни в уголовном, ни в арбитражном, ни в административном судопроизводстве.
Закреплено, что во время перерыва, объявленного в судебном заседании по начатому делу, суд вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях. После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий. Доказательства, исследованные до перерыва, повторно рассматривать не придется.
Кроме того, разбирательство дела после его отложения будет начинаться не сначала, а с того момента, с которого оно было отложено. При этом также не потребуется рассматривать еще раз доказательства, исследованные до отложения судебного разбирательства.
Еще одна новация - изменение порядка восстановления процессуального срока на подачу кассационной жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда РФ, пропущенного по уважительным причинам. Просьба лица о восстановлении срока рассматривается непосредственно судьей Верховного Суда РФ, рассматривающим такую жалобу, представление, а не судом, рассмотревший дело по первой инстанции.
Аналогичный механизм восстановления пропущенного процессуального срока установлен и при подаче надзорных жалоб, представлений в Верховный Суд РФ.
Согласно поправкам с соответствующим определением судьи вправе не согласиться Председатель Верховного Суда РФ, его заместитель, который может вынести свое определение о восстановлении пропущенного срока или об отказе в этом.


Увеличен прожиточный минимум для всех категорий населения

Показан на определённых участках: len3.kodms.ru.

Установлена величина прожиточного минимума в целом по России за II квартал 2017 г. на душу населения. Она равна 10 329 руб. Для трудоспособного населения - 11 163 руб., пенсионеров - 8 506 руб., детей - 10 160 руб. За I квартал 2017 г. прожиточный минимум составлял 9 909, 10 701, 8 178 и 9 756 руб. соответственно.
Напомним, что прожиточный минимум - это стоимостная оценка минимального набора продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности. При этом стоимость товаров и услуг определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания. В прожиточный минимум включены также обязательные платежи и сборы.
С помощью прожиточного минимума оценивается уровень жизни населения при реализации соцполитики и федеральных соцпрограмм. Он применяется для обоснования устанавливаемых на федеральном уровне МРОТ, размеров стипендий, пособий и других соцвыплат, а также для формирования федерального бюджета.

Источник: ГАРАНТ.РУ


Указ Губернатора Оренбургской области от 30 августа 2017 г. N 463-ук

Показан на определённых участках: dz5.kodms.ru.

 

Указ Губернатора Оренбургской области от 30 августа 2017 г. N 463-ук "Об утверждении порядка получения лицами, замещающими должности государственной гражданской службы категории "Руководители" высшей группы должностей в органах исполнительной власти Оренбургской области, разрешения представителя нанимателя на участие на безвозмездной основе в управлении отдельными некоммерческими организациями"

О порядке получения разрешения представителя нанимателя на участие на безвозмездной основе в управлении отдельными некоммерческими организациями лицами, замещающими должности высшей группы должностей в органах исполнительной власти Оренбургской области.

Для получения разрешения государственный гражданский служащий письменно обращается к Губернатору Оренбургской области с ходатайством об участии на безвозмездной основе в управлении некоммерческой организацией. К ходатайству прилагаются копии учредительных документов некоммерческой организации. Ходатайство подлежит согласованию с руководителем органа исполнительной власти Оренбургской области, в котором государственный гражданский служащий замещает должность государственной гражданской службы, и направляется в управление государственной гражданской службы и кадровой работы аппарата Губернатора и Правительства Оренбургской области до начала участия на безвозмездной основе в управлении некоммерческой организацией.

Указ вступает в силу после его официального опубликования.

 


За незаконную продажу алкоголя жительнице города назначен штраф в 30 000 рублей.

Показан на определённых участках: med2.kodms.ru.


Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска Кистановой И.В. к административной ответственности по           ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ привлечена 53 летняя жительница города, которая в августе 2017 года, находясь по месту своего жительства продала гр.М. одну бутылку водки за 120 рублей.
Данный вид административного правонарушения и ответственность за него введена в Кодекс об административных правонарушениях РФ с 30 июля 2017 года и предусматривает суровые санкции для физических лиц в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
К ответственности может быть привлечено физическое лицо, продавшее алкоголь в розницу, если оно не состоит в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, или не является индивидуальным предпринимателем, имеющим разрешительную документацию на осуществление торговли таким товаром.
Как установлено из материалов дела, правонарушитель к указанной категории лиц не относилась, в ходе проверки пояснила, что водкой торговала в целях получения дополнительного дохода.
Проданная ею одна бутылка водки, а также 2 бутылки водки, обнаруженные у нее дома, были изъяты в ходе проверки сотрудниками полиции.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, гр. О. назначен административный штраф в размере 30 000 рублей, с конфискацией предмета административного правонарушения.
 
Пресс служба судебного участка
 

Не твое не бери.

Показан на определённых участках: alex.kodms.ru.

12.09.2017  года рассмотрен  административный материал в отношении гр. Лепунцова В.С. обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27  КоАП РФ (мелкое хищение имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступления).
24.08.2017.   гр. Лепунцов В.С. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа от гаража одного из домов расположенного в с. Александровка похитил аккумуляторную батарею «Зверь 60 Ач» в кожухе оранжевого цвета  принадлежащий гр. Г. причинив ущерб собственнику на общую сумму 1600 руб., похищенным  распорядился по своему усмотрению.
Мировой судья квалифицировал действия Лепунцова В.С.  как мелкое хищение чужого имущества стоимость которого составляет более 1000 руб. но не более 2500 руб. и   назначил виновному административное наказание в виде административного  штрафа в размере 3000  рублей.
 
Фамилия привлеченного лица изменена.
 
Постановление не вступило  в законную силу .

21 сентября 2017 года судьи отвечали на вопросы граждан


Читать
Показан на определённых участках: gai2.kodms.ru.

ВС РФ против МФО: сколько нужно платить за просроченный микрозаем?


Читать
Показан на определённых участках: orskl7.kodms.ru.


ГПК РФ: во время перерыва в судебном заседании судья может рассмотреть другое дело

Показан на определённых участках: len9.kodms.ru.

Усовершенствована процедура рассмотрения гражданских дел.
Так, решено отказаться от принципа непрерывности судебного разбирательства. Отметим, что он не применяется ни в уголовном, ни в арбитражном, ни в административном судопроизводстве.
Закреплено, что во время перерыва, объявленного в судебном заседании по начатому делу, суд вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях. После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий. Доказательства, исследованные до перерыва, повторно рассматривать не придется.
Кроме того, разбирательство дела после его отложения будет начинаться не сначала, а с того момента, с которого оно было отложено. При этом также не потребуется рассматривать еще раз доказательства, исследованные до отложения судебного разбирательства.
Еще одна новация - изменение порядка восстановления процессуального срока на подачу кассационной жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда РФ, пропущенного по уважительным причинам. Просьба лица о восстановлении срока рассматривается непосредственно судьей Верховного Суда РФ, рассматривающим такую жалобу, представление, а не судом, рассмотревший дело по первой инстанции.
Аналогичный механизм восстановления пропущенного процессуального срока установлен и при подаче надзорных жалоб, представлений в Верховный Суд РФ.
Согласно поправкам с соответствующим определением судьи вправе не согласиться Председатель Верховного Суда РФ, его заместитель, который может вынести свое определение о восстановлении пропущенного срока или об отказе в этом.

 



Новые формы в Конструкторе правовых документов


Читать
Показан на определённых участках: orskl8.kodms.ru.

 

 

Новые формы в Конструкторе правовых документов

 

 

 

 

Онлайн-сервис "Конструктор правовых документов" пополнился новыми формами.

Так, в раздел "Исковые заявления. Суды общей юрисдикции" Конструктора добавлены формы исковых заявлений о возмещении ущерба:

- полученного вследствие ненадлежащего состояния покрытия автомобильной дороги (ответчик - организация, ответственная за содержание автомобильной дороги);

- причиненного некачественным ремонтом автомобиля;

- причиненного в результате ДТП, в порядке регресса (ответчик, виновник ДТП - работник организации).

А в раздел "Жалобы, претензии" добавлены формы претензий:

- по факту отказа в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО;

- оператору связи (в связи с переводом на другой тарифный план без согласия абонента).

 Напомним, что с помощью онлайн-сервиса "Конструктор правовых документов" можно быстро и безошибочно подготовить необходимую форму договора, доверенности, искового заявления, претензии, разработать учетную политику с использованием своих данных и быть уверенными в том, что полученная форма полностью соответствует действующему законодательству.

_________________________________________

 


За отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения назначен штраф и лишение специального права

Показан на определённых участках: med1.kodms.ru.

Мировым судьёй рассмотрено дело об административном правонарушение в отношении Сорокина Е.Е. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании и по материалам дела установлено, что Сорокин Е.Е. в вечернее время выпил пиво и поехал на своем автомобиле на автозаправочную станцию. При проведении проверки сотрудниками ГИБДД у него выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался и должностным лицом предложено пройти ему медицинское освидетельствование в больнице города, на что Сорокин Е.Е. также не согласился.
Мировой судья, выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, пришел к выводу о виновности Сорокина Е.Е. в совершении данного правонарушения.
Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, объектом посягательства которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, сведения о личности правонарушителя, наличие в его действиях смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья назначил наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев Постановление не вступило в законную силу.
 
По данным пресс-службы судебного участка №1 г. Медногорска

Антинаркотическая комиссия в Оренбургской области


Читать
Показан на определённых участках: pon.kodms.ru.

За распространение неуполномоченным лицом идентификационных модулей (SIM-карт) предлагается ввести административную ответственность

Показан на определённых участках: len7.kodms.ru.

Досье на проект федерального закона № 181342-7 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части установления административной ответственности за распространение неуполномоченным лицом идентификационных модулей, а также за непредставление или несвоевременное представление оператору связи сведений, предусмотренных правилами оказания услуг связи) (внесен 22.05.2017 членами СФ Л.Н. Боковой, А.А. Клишасом)

15 сентября 2017 г. Госдумой в первом чтении принят проект поправок в КоАП РФ.
Предлагается доработать существующие составы и дополнить КоАП РФ новыми составами административных правонарушений, предусматривающих ответственность за распространение неуполномоченным лицом идентификационных модулей (SIM-карт) либо идентификационных модулей (SIM-карт), по которым сведения об абонентах внесены в базы данных систем расчета оператора связи, за заключение договоров в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных законодательством о связи, а также за непредоставление или несвоевременное предоставление абонентом - юрлицом или ИП оператору связи сведений, предусмотренных правилами оказания услуг связи, о пользователях. В случае выявления нарушений, совершаемых иностранными гражданами или лицами без гражданства, планируется применять в качестве дополнительного наказания административное выдворение за пределы России.

Источник:  ГАРАНТ.РУ


ПЛЕНУМОМ ВС РФ ДАНЫ РАЗЪЯСНЕНИЯ ПО ВОПРОСУ ОПЛАТЫ ЗА ЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ И КОММУНАЛЬНЫМ УСЛУГАМ

Показан на определённых участках: len7.kodms.ru.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 июня 2017 г. N 22 , разъяснил ряд вопросов, возникающих при рассмотрении судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности. В документе приведены пояснения относительно подсудности данной категории дел; структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, правил ее определения, условий внесения, перерасчета; предоставления мер соцподдержки в этой сфере. Так, ВС РФ напомнил, что в части, не урегулированной специальными законами, на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям, собственникам жилых помещений в МКД, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон о защите прав потребителей. Разъяснено понятие "общее имущество в многоквартирном доме". Отмечено, что к общему имуществу в многоквартирном доме относится только то имущество, которое отвечает признакам, закрепленным в ст. 36 ЖК РФ и п. 1 ст. 290 ГК РФ (в частности, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, который сформирован и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет). Значительная часть пояснений касается вопросов, связанных со структурой платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядком ее внесением, содержанием платежных документов. Отметим следующие посвященные этой теме выводы: - несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги; - наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования таким имуществом (например лифтом). Отсутствие у собственника письменного договора управления с управляющей организацией также не освобождает его от внесения этой платы; - несовершеннолетние собственники жилого помещения в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств эта обязанность субсидиарно возлагается на его родителей; - последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов ТСЖ, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива); - на потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде; - каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа; - при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей компании, если наниматель (собственник), действуя добросовестно, не обладал информацией о выборе новой управляющей компании. - само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой услуги. Действия по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих. Кроме того, само по себе наличие указанной задолженности не может служить безусловным основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки. Важное разъяснение касается ответственности исполнителя коммунальных услуг за оказание услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность. ВС РФ указал, что исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Также отмечено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги вплоть до полного освобождения. В отношении доказательств неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг ВС РФ отметил, что такой факт может подтверждаться не только актами, составленными исполнителем коммунальных услуг, но и любыми другими предусмотренными ГПК РФ средствами доказывания (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта). В постановлении рассмотрен также ряд иных вопросов. К сведению: С 01.07.2017 информация о расчетах за потребляемые коммунальные услуги (размер платы и образовавшейся задолженности), оказываемые в большинстве регионов России, должна размещаться в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. Для городов федерального значения (Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) обязанность размещать такую информацию наступает с 01.07.2019 (см. ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ, ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 263-ФЗ).

 

 

 

 


Об Антинаркотической комиссии в Оренбургской области.

Показан на определённых участках: prom9.kodms.ru.

Закон Оренбургской области от 1 сентября 2017 г. N 532/125-VI-ОЗ "О внесении изменений в Закон Оренбургской области "О профилактике незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, наркомании и токсикомании в Оренбургской области" (принят Законодательным Собранием Оренбургской области 23 августа 2017 г.)
В целях обеспечения координации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти Оренбургской области, органов местного самоуправления муниципальных образований по противодействию незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также осуществления мониторинга и оценки развития наркоситуации создается антинаркотическая комиссия. Состав антинаркотической комиссии утверждается Губернатором Оренбургской области.