Федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 63-ФЗ «О внесении изменений в статью 11 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» в части уточнения срока полномочий мирового судьи»   внесены изменения, согласно которым, после повторного назначения на должность мировые судьи будут осуществлять свои полномочия до достижения предельного возраста без переназначений.
       Поправками, в частности, предусмотрено, что мировые судьи в первый раз будут назначаться (избираться) на должность сроком на 3 года, а при повторном назначении (избрании) - без ограничения срока полномочий. При этом предельный возраст пребывания в должности мирового судьи сохранится и по-прежнему будет составлять 70 лет.
        Закон вступит в силу 5 июля 2021 года. После вступления поправок в силу, действующие мировые судьи сохранят свои полномочия до истечения срока, на который они были назначены (избраны).
        В настоящее время мировой судья в первый раз назначается (избирается) на должность на срок, установленный законом соответствующего субъекта РФ, но не более чем на 5 лет, а при повторном и последующих назначениях (избраниях) - на срок, установленный законом соответствующего субъекта РФ, но не менее чем на 5 лет.

    Комитетом по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области организованы семинарские занятия с сотрудниками аппаратов мировых судей области. Впервые семинарские занятия проводятся в дистанционном формате: сотрудниками комитета и ГКУ «Центр по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности мировых судей» были подготовлены и направлены видеолекции, обязательные к просмотру.
    Шестнадцатого апреля 2021 года под руководством председателя комитета О.С.Акулина в режиме видео-конференц-связи на платформе Zoom было проведено занятие с сотрудниками аппаратов мировых судей Западного региона Оренбургской области, в ходе которого лекторы ответили на возникшие в ходе просмотра лекций вопросы сотрудников аппаратов мировых судей.
    В данных семинарских занятиях приняли участие аппарат мировых судей судебного участка №2 Тоцкого района.

       Постановлением Конституционного Суда РФ от 7 апреля 2020 г. N 15-П ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они исключают возможность назначения юридическому лицу штрафа в размере ниже минимального за совершение административного правонарушения, предусмотренного региональным законом.
       Конституционный Суд РФ обязал правоприменителей - при назначении организациям штрафов за административные правонарушения, предусмотренные региональными законами, - применять части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и в устанавливаемых ими случаях снижать до двух раз размер назначаемого штрафа ниже предусмотренного «регионального» минимума, если он равен или выше 100 000 руб.
       Соответствующие поправки к КоАП РФ, - предусматривающие, возможность назначения нарушителю в исключительных случаях административного наказания в размере менее минимального, установленного санкцией соответствующей статьи или части статьи регионального закона об административных правонарушениях, внесены Федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
       Одновременно, аналогичные изменения внесены в части 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в которых закреплено правило назначения административного наказания ниже низшего предела для граждан и должностных лиц. При этом минимальное пороговое значение административного штрафа, при котором данное правило может быть применено в отношении «региональных» правонарушений, установлено в размере 4 000 руб. для граждан и 40 000 руб. - для должностных лиц.
       Минимальный же размер штрафа для юридических лиц, при котором возможно снижение размеров наказания ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи/части статьи регионального закона об административных правонарушениях, будет таким же, как и для случаев снижения штрафа ниже низшего предела за совершение правонарушения, предусмотренного федеральным КоАПом, -  не менее               100 000 рублей.
Поправки вступили в силу 16.04.2021 года.

          Федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 63-ФЗ «О внесении изменений в статью 11 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» в части уточнения срока полномочий мирового судьи»   внесены изменения, согласно которым, после повторного назначения на должность мировые судьи будут осуществлять свои полномочия до достижения предельного возраста без переназначений.
           Поправками, в частности, предусмотрено, что мировые судьи в первый раз будут назначаться (избираться) на должность сроком на 3 года, а при повторном назначении (избрании) - без ограничения срока полномочий. При этом предельный возраст пребывания в должности мирового судьи сохранится и по-прежнему будет составлять 70 лет.
           Закон вступит в силу 5 июля 2021 года. После вступления поправок в силу, действующие мировые судьи сохранят свои полномочия до истечения срока, на который они были назначены (избраны).
           В настоящее время мировой судья в первый раз назначается (избирается) на должность на срок, установленный законом соответствующего субъекта РФ, но не более чем на 5 лет, а при повторном и последующих назначениях (избраниях) - на срок, установленный законом соответствующего субъекта РФ, но не менее чем на 5 лет.
Источник: Гарант

     Для замены условного срока на реальный мало согласия с представлением прокуратуры, суды обязаны мотивировать, почему они считают возможным исправление обвиняемого только в условиях изоляции от общества и привести убедительные доводы своей позиции, отмечает Верховный суд РФ.
    Высшая инстанция изучила дело адвоката, осуждённого за покушение на мошенничество, и не только согласилась с доводами жалобы защиты, но и выпустила обвиняемого из-под стражи.
     Суть дела 
     Адвокат из Уфы получил три года лишения свободы условно. Однако гособвинение внесло апелляционное представление, в котором поставило вопрос о несправедливости приговора и необоснованного применения к обвиняемому положений статьи 73 УК РФ. Прокуратура сочла, что суд не учёл существенные обстоятельства совершения преступления и личность осужденного, отсутствие раскаяния и критического отношения фигуранта к содеянному. В связи с чем, по мнению гособвинения, назначение адвокату условного наказания является незаконным и чрезмерно мягким.
      Верховный суд Башкирии с этой позицией согласился и изменил срок на реальный, а обвиняемого заключил под стражу. 
     Апелляционная инстанция при этом указала, что в приговоре суда не приведены обстоятельства, на основании которых был сделан вывод «о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы».
      Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, судебная коллегия приняла решение о том, что только наказание в виде реального лишения свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению обвиняемого, и на этом основании направила адвоката для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
      Шестой кассационный суд общей юрисдикции оставил это определение в силе. 
      Позиция ВС 
     В соответствии с положениями статьи 73 УК РФ, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При этом судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, напоминает ВС. 
     Суд первой инстанции, назначая адвокату условное наказание, учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, данные о его личности, характеризующейся удовлетворительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, к которым были отнесены его пенсионный возраст, состояние здоровья и наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, указывает высшая инстанция. 
«Принимая решение об изменении приговора и об отмене условного осуждения, суд апелляционной инстанции, в нарушение требований пункта 7 части З статьи 389.28 УПК РФ, в своём определении не привёл убедительных оснований, по которым он иначе оценил характер и степень общественной опасности совершенного преступления и нашёл невозможным, с учетом данных о личности осуждённого, его исправление без реального отбывания наказания», - отмечает ВС.
      В связи с чем высшая инстанция отменила апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в ВС Башкирии, изменив подсудимому и меру пресечения на подписку о невыезде. 
      Спорный гонорар 
     В жалобе адвокат также настаивал на невиновности своего коллеги, ссылаясь на телефонный разговор потерпевшей: она сама обратилась к осужденному с просьбой только о встрече, в ходе которой попросила об оказании ей юридической помощи, причём сама озвучила сумму гонорара, на что обвиняемый ей ответил, что если клиентка не будет довольна его работой, то он вернёт ей деньги.
     В жалобе отмечается, что со стороны подзащитного никаких разговоров о деньгах, как и упоминания судей, не было, а все детали разговора потерпевшая в ходе судебного процесса подтвердила. Однако суд почему-то должной оценки этому обстоятельству в приговоре не дал. 
      Адвокат также считает, что органы предварительного расследования и суды исказили смысл разговора между его коллегой и его клиенткой. 
Он также обращает внимание, что в судебном заседании потерпевшая пояснила, что все эти действия она организовала из мести обвиняемому. 
      По мнению защитника, в ходе следствия и процесса был допущен ещё ряд существенных нарушений.
ВС между тем этим доводам оценку давать не стал, отметив, что они должны стать предметом исследования апелляционной инстанции. 
 
Источник сайт ВС РФ